viernes, 22 de julio de 2011

Respuesta a una carta de una ciudadana

Anda dando vueltas por ahí una supuesta carta de una ciudadana, cuyo original pueden leer acá. Es tan TRUCHA, que es evidente que ni siquiera fue escrita por una mujer.

Me voy a tomar el trabajo de responderla, meramente para descargar un poco la bronca ante semejante sarta de tonterías.

La verdad que su carta lo único que produce es asco. Y varias certezas. la primera es que ud es un macho, ninguna mujer. Cobarde recurso literario, tratar de hacerse pasar por lo que no es para ganar simpatías. Porque si fuese mujer, no diría la sarta de imbecilidades que dice. Dice Ud por ejemplo: "estamos en el año 2011, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer." Digame, entonces los estudios de ONU, ONGs y demás sobre lla desigualdad de las mujeres en occidente que son? Mi abuelo hubiera acotado “que son, verdurita?”. Sabe ud que por cada dólar que gana un varon en EEUU o en Europa, las mujeres ganan EN PROMEDIO solo 75 centavos? Que las brechas salariales se han incrementado enormemente en los ultimos años?  hablamos del mundo desarrollado, eh? Sabe ud lo que significan las expresiones “glass ceiling” y “boy’s club”?

Queda a las claras entonces que el que escribió eso, no es mujer, es un macho y ya con eso alcanza y sobra para desacreditar el resto del texto. Parece que el ANIMAL que escribio esto (disculpas, pero me siento profundamente ofendida por la desfachatez del ANIMAL este en drag), no sabe que de las 500 empresas top de EEUU, solo CUATRO emplean mujeres a nivel gerencial mediano y superior. Es decir 496 DISCRIMINAN A LAS MUJERES. Esto fue publicado por el Chicago Tribune, y lo leí allí hace un tiempito atrás. Acá hay una nota de ABRIL del 2011 que menciona esto, solo el 14% de las posiciones gerenciales de las 500 empresas top de EEUU según Forbes, están ocupados por mujeres. Tambien menciona una serie avalancha de juicios recientes por discriminación contra las mujeres en varias empresas importantes de EEUU, entre ellas, Wallmart, los laboratorios Novartis y Bayer, la importante firma de abogados Reed Smith (que para otorgar casos a abogadas mujeres, estas se veían obligadas a tener relaciones sexuales con sus jefes), General Electric etc, etc.

De hecho, en Wall Street, la agrupación que nuclea a las mujeres brokers inició acciones masivas en 2006 contra de llas firmas que controlan el mercado. Una de las firmas, que es la que es el brazo operativo del Grupo Citi en la Bolsa neoyorkina, llegó finalmente a un acuerdo en 2008. Por el pequeño detalle de que SIEMPRE las dejan afuera de las promociones. En un juicio que inicio una de ellas contra sus empleadores, contaba como no la dejaban participar de los seminarios, ni la invitaban a sus retiros, porque ya se sabe, no era un ambiente para damas… Entre otras cosas, invitaban a caras “acompañantes”, y que iban a hacer con ella después de todo? Y esto a pesar de que las empresas presionaron, y lograron que la Corte Suprema pusiese trabas en este tipo de casos, para limitar los juicios de indemizacion por discriminación contra las mujeres...  Machismo? Nahh… Bueno, SI. Estos datos fueron publicados en New York Times, y otros diarios y sitios de noticias económicas yanquis, no por Moreno.  Y enterese, todas estas mujeres viven en el corazón de Occidente, y estamos hablando de brokers, abogadas, farmacéuticas y profesionales varias. Así que no me venga ud con la imbecilidad de "estamos en el año 2011, hace casi una década que hemos comenzado el nuevo milenio, ya ninguna mujer occidental, profesional y dirigente se siente discriminada por ser mujer." Porque todas esas mujeres occidentales, profesionales, y que INTENTAN SER DIRIGENTES Y NO LAS DEJAN, han sufrido esa discriminación que Ud dice que no existe en el mundo occidental y cristiano (que es lo que quiso decir, pero no se animó a completar).

Entonces dejémonos de estupideces. Cualquier mujer laburante en la Argentina, y en cualquier otra parte del mundo occidental conoce de la discriminación social, de salud, y laboral que sufrimos. Solo un estúpido macho que no ve mas allá de sus narices puede decir que tal cosa no existe. Y por si le quedan dudas, agarre, lea e instrúyase, que ahí le puse unos cuantos artículos para que se desasne.

Las tasas de femicidios en España son TAN escandalosas que ya son un problema de DDHH que concierne a la ONU…Aca, están aumentando año a año. ¿Pero por quien nos toma esta macho que escribe semejante pavada, acerca de que la discriminación contra las mujeres no existe en occidente, cuando las mujeres no solo tenemos problemas para alcanzar los puestos de poder empresarial, laboral, sindical, si no que hasta se nos niega el acceso a aspectos fundamentales para nuestro bienestar y salud? Esta carta toda es un atentado a la inteligencia… pero esa parte es realmente escandalosa. Y todo para minimizar el tratamiento ESCANDALOSO que le ha dado el campo, los medios y la oposición toda a la figura de la Presidenta de todos los Argentinos. 

Parece que para este imbécil en drag (es decir, un macho travestido), decirle “maten a la yegua” no es discriminador. Acusarla de incapaz, después de las obradas muestras de genio político y extraordinaria y firme administración, que hace enrojecer de vergüenza a los incapaces que fueron presidentes antes que ella, no constituye ni discriminación ni insulto. Ni hacer hincapié en sus carteras (ejemplo 1, 2, 3, 4), ropa (ejemplos 1, 2, 3), o botox (son tan "vivos" que hasta armaron un jueguito con el botox de Cristina). Es perfectamente legítimo, no discriminatorio para estos bestias hacer y decir todo esto. Porque ella es la yegua, una montonera. Y ya se sabe, los montos no son gente como uno. Como va a tener una Louis Vuitton, la yegua? Los negros peronistas, aunque tengan plata, ni pueden ni deben! No es discriminación, es la verdad... dirían estos payasos.Lo cierto es que el veneno que destilan todos estos artículos denotan a las claras por donde viene el ataque. Una mujer fuerte, que no pide permiso a nadie, que arma su imagen como se le ocurre, y no dentro de los moldes estereotipados de madre, esposa, títere de macho poderoso. Eso es lo que general bronca. Y que pise fuerte, que no pida permiso, y que ejerza el poder. Tradicionalmente las mujeres como ella siempre han sido vilipendiadas. La bruja de la aldea, que era la mujer que se dedicaba a vivir sola, e independiente de machos, la cortesana, buscada para la diversión y la cama, jamás para el matrimonio, la puta... La mujer con poder asusta. De ahí el ataque, los epitetos, y el que tenga que probar más que ningún varón, su valía. Cristina ya lo demostró con creces. O me van a decir que Raulito, el de la hiper y estoy persuadido, la casa esta en orden y la obediencia debida, era más capaz? o Menem, el de los viajes a través de la estratosfera, y que se había leído las obras completas de Sócrates (lastima que nunca escribió ninguna)? O de la Rua, el "dicen que soy aburrido", ese era más capaz? Pero Uds se dan cuenta de donde venimos y donde estamos, antes de decir semejantes pavadas como "Usted es como yo esperaba:Una persona incapaz frente a tanta responsabilidad, una persona aferrada a la vieja política que se empeña en destruir nuestro futuro, una persona ambiciosa de poder y nada más."? No, no se dan cuenta. O si, y esperan y creen que nosotros no nos damos cuenta...

Bien, volviendo al tema de la doble vara, si es perfectamente legitimo y no discriminatorio cuestionar ciertos usos, costumbres o acciones de nuestros políticos, sean varones o sean mujeres, ya que nada tiene que ver con el género, hablemos. Hablemos de la clínica a la que va Ricardito para dejar de fumar (porque fumar ya no esta de moda, ya se sabe…) y ponerse a punto físicamente, o los retiros a pintar que hace en plena crisis de salud el ministro de salud porteño, Lemus, quien se retira a pintar a Florencia... a pesar de tener las cuentas y tarjetas de crédito congeladas por orden judicial (lo que me hace preguntarme, usó una cuenta en el exterior? y si es así, la tienen declarada? Porque no lo investiga el juez?) A propósito, recuerden que el señor tenía un segundo sueldo, que era incompatible con su funcion publica. Pero tipo nada, viste? El es cool, va a pintar a Florencia, cuando se estressa, que no es lo mismo que pintarse a lo Florencia Peña, obvio.

O porque no hablamos de como cada vez que es citado por la justicia, Mauricio Macri encuentra siempre la forma de viajar al extranjero. Con dineros públicos OBVIO. Dice que, para gobernar, necesita estar feliz… 

Resulta que un juez que viene favoreciendo a Clarín en el tema Papel Prensa, tiene una cuentita en Suiza, sin declarar por 1,5 millones de dólares... Se acuerdan el escándalo por supuesto lavado de dólares de Moyano, porque el dueño de Covelia tenía 1,8 millones de dólares en una cuenta suiza (y la unica prueba de relación alguna entre el dueño de Covelia y Moyano son articulos de Clarin, Nacion y Perfil... ESO se atrevío a presentar la abogada suiza que hizo el exhorto al juez argentino. Articulos de diarios... Claro que hay que aclarar que la fiscal suiza en cuestion es ex empleada de la ex embajadora suiza en la  Argentina, que era culo y calzón con Magnetto... Ay, Dios... dame paciencia.) Pero claro, uno es un señor juez de la nacion, el otro un negro sindicalista. El juez tuvo un desliz, a cualquiera le puede asar. El negro sindicalista debe ser crucificado, porque ya se sabe, los sindicalistas son los dueños del pais (como dice en una arte esa inmundicia que quiere pasar por carta). Ciertas pe3rsonas dirían que Moyano doesn't respect his betters. O sea, que Moyano no conoce su lugar (o más literalmente, no respeta a aquellos que son mejores que él, los ingleses para esa mierda aristocrática y privilegiada, de desprecio al resto de los que no son "gente como uno", son unos maestros, hay que admitirlo).

Y esto me lleva directamente justamente a dicha parte de la carta de este "señor":

“Y este antagonismo que Usted declama desde el escenario, esta diferencia que deliberadamente pretende instalar en el colectivo de los ciudadanos referida a 'colores de piel', 'rubios contra negros' es una perimida utilización de la más vieja y burda política : instalar el resentimiento, declararse del lado de los pobres y arriarlos como rebaño detrás de la zanahoria. Pero los tiempos y la gente común la superan altamente Presidenta; ya nadie suscribe esas antinomias, ya nadie se obnubila con esos antiguos enunciados, la verdad pasa por otro lado, por el lado de los que trabajan y los que no, de los que quieren justicia y los que no, los que no roban y los que si. Ya todos sabemos muy bien que los gremialistas son los dueños del país, que los políticos y funcionarios son, al finalizar sus mandatos, los nuevos ricos de turno.”

La verdad que decir que no existe el conflicto rubios contra negros, cuando los representantes del sector agropecuario y sus aliados políticos se la pasan despotricando obscenidades de tinte racial, es realmente el colmo. Como decía más arriba, a Cristina se le critican las carteras, se le critican las ropas, el botox. Se le critica el dinero, que ya tenía antes de acceder al gobierno. Pero a los que mencioné antes, no se les critica cuando van a clínicas o spa, o se toman un recreíto en Florencia, Venecia o París. y si tienen dinero es porque son “empresarios exitosos” (en realidad, no… la historia de la riqueza de la familia Macri es más bien turbia y salpicada en mas de una parte con coimas, causas cerradas escandalosamente, deudas que luego fueron afrontadas por el estado, etc. Saltan a la memoria los ejemplos de SEVEL y del Correo Argentino). Un claro caso de distinta vara, que volviendo al párrafo de la carta de este machote en drag nos trae a colación las infinitas cadenas que uno recibe cotidianamente en su casilla de e-mail criticando las AUH, los planes sociales, y atacando permanentemente a “los vagos”. Lo dice clarito el párrafo en cuestion, la diferencia entre los que trabajan y llos que no. O sea, los negros que viven de los planes descansar, como tan amablemente los suelen denominar en mil y una cadena de e-mail que llega a nuestras casillas de correo. Pero es Cristina la que instala la "falsa" dicotomía, dicen, no ellos. En términos psicológicos, estan proyectando, bah.Ya se sabe, los que trabajan sin chistar, de la mano del amo benevolente y los que reclaman sus derechos también podría aplicarse al parrafo...

Lo cierto es que hay determinados sectores sociales que efectivamente ven esta etapa como una lucha de blancos (no, muchachos, no, aunque uds piensen que son rubios, la mayoría son solo menos morochos que los que Uds desprecian, atentti ahí, eh? así que no vamos a usar el termino que uds prefieren "rubios", porque es sencillamente irreal) contra negros. Y les revienta que los “negros” ya “no sepan cual debe ser su lugar”. ¿Cuantos comentarios uno escucha a diario acerca de zapaitllas o celulares en manos de gente morochita? O el gesto de asco y desprecio porque una mama humilde va a comprar al super con la tarjeta del plan? Digan lo que digan, uno no se cansa de oir a las señoras (y los señores) paquetes vomitando prejuicios racistas que ya eran viejos en épocas de sus abuelos. Y entonces, SI, SEÑORES, aunque intenten disimularlo porque en estas épocas no es PC (y hasta uno se puede comer una presentación ante el INADI por una pequeña indiscreción xenófoba), es una lucha de blancos contra morochos. Uds lo viven así.

Señor ¿dice Ud que los sindicalistas son los dueños del país? Caramba, pero mire Ud… yo pensaba que personas como Ernestina herrera de Noble (dueña según Forbes de 1000 millones de dólares -- oficiales, claro, no se cuentan los 300 que fugó del país sin pagar impuestos y se hallan en Bahamas, según la denuncia de Hernan Arbizu, ex gerente de la JP Morgan), o Paolo Rocca, dueño del grupo Techint (si, ese mismo que se beneficio de inumerables negocios con el estado, recibió increíbles cantidades de dinero en concepto de promoción industrial… para después mudar su sede central a un paraíso fiscal off shore, y así evadir impustos y devolvernos ALGO de lo que le aportamos para que se desarrollara) O Molinos Rio de la Plata, Bunge, etc, etc, eran los dueños del país. Mire Ud… pensar que un negro feo como Moyano tiene más poder que una señora que posee apenitas 1000 millones de dólares de fortuna PERSONAL (no empresas y esas cosillas, eso es SU fortuna personal). 

El problema y vamos a decir las cosas como son, es que los patrones de estancia están asustados porque ahora tienen que empezar a pagar un montón en cosas que antes no pagaban. Cosas como un lugar digno para sus empleados en época de cosecha, aportes patronales, ART, esos detalles, bah. Y encima, estos negros de mierda, se atreven a venirles con que deben sentarse a negociar aumentos salariales!!! habrase visto!!! Si, claro, son los dueños del país, no la gente honesta como los patrones que benevolentemente saben que no hay que pagarles demasiado a los peones, porque esa gente simple no va a saber que hacer con tanta plata, che! Y van a caer en vicios y vagancia… es que ellos solo tienen en mente el bienestar de la paisanada… la verdad, que si no fuera porque realmente se atreven a decir y pensar esas OBCENIDADES, una casi, casi se reiría. Pero en fin.

Perdóneme, pero el año pasado a muchos señores del campo se los pescó evadiendo cifras multimillonarias en dólares. Son los mismos que tienen en el exterior el equivalente a 150 mil millones de dólares. Que nunca van a poder explicar de dónde sacaron o como hicieron. Laburando seguro que no. El monto es cercano al de la deuda externa, y no es casual, ya que el sector campero siempre se beneficio con la estatización de sus deudas. ¿Cuantos vaciaron sus empresas y propiedades y nos hicieron pagar el pato al ciudadano común? Por favor, dejen de tomarnos el pelo, pelafustanes!

Y después, ENCIMA, este macho en drag se deshace en elogios al campo, como la única fuente de riqueza argentina. Cualquiera que agarre los libros de historia (es decir todos, menos los inmundos camperos, que andan en 4x4 pero son unos enormes burros), sabe perfectamente que si algo hizo el campo fue destruir sistemáticamente la riqueza del país. Desde 1930 hasta el 76, financió y fue complice con todos y cada uno de los golpes de estado en esta nación. El papel de Jose Alfredo Martinez de Hoz contra el desarrollo industrial, y la reconversión del país al modelo agroindustrial, que es lo único que desean que el país sea estos señores INMUNDOS del campo, es bien conocido. ESA es la realidad.

Quien lea la historia del país, verá que los señores del campo hicieron desde 1880 a la fecha todo lo posible (y lo imposible legalmente hablando) para primero frenar, y luego destruir la industria nacional, para evitar competidores en el campo del poder político económico. Es por todos conocida la doctrina de la división internacional del trabajo propugnada por el abuelo de Joe Martinez de Hoz. En ella, nosotros debíamos exportar materias primas, e importar los productos ya industrializados desde el Imperio Britanico. De hecho, se llegaron a firmar pactos para impedir el desarrollo de la minería y la industria metalúrgica, y el desarrollo en este campo fue la causa ultima que llevo a la guerra genocida en Paraguay, ya que este país era el más desarrollado del área en estos aspectos.

Basta de la mentira de que el campo es el sostén de la republica. En algún momento lo fue, y los dueños de la economía agroexportadora se negaron a avanzar hacia el futuro, y se metieron en la cabeza que solo debíamos ser eso, una economía primitiva, productora de materias primas y nada más. Ya no lo es, es un lastre que nos impide desarrollarnos hacia el verdadero futuro, y debe dejar de ocupar el lugar principal de una santa vez y para siempre. Ningun país desarrollado es meramente productor de materias primas. y esto es un hecho incontrovertible. No debe haber competencia entre campo e industria, pero parece que el campo nunca lo entendió y jamás lo aceptará. Porque sería el final de su hegemonía política y económica. Es su problema. O saltan con nosotros al futuro, y se reconvierten. O se quedan atrás.

Menos mal, sr, que el campo no tenía intenciones golpistas!!! ¿Le suena Biolcatti halñnado con crondona, y ya tomandole las medidas de la banda presidencial al traidor de Cobos? Se quedaron con las ganas, porque Cristina destila fuerza tanto como Uds destilan odio de clase. La Sra presidenta no hizo un lockout, ni tiró comida y litros de leche en las rutas, como Uds hicieron durante este lockout y también otras tantas veces. En el 76. En época del gobierno del Dr Alfonsin, tengo muy presente todo los litros de leche arrojados a las zanjas, y los tomates y frutas tirados en las rutas. Mientras una parte de la ciudadanía dependía de la Caja Pan. Un pecado que no puedo NI QUIERO perdonarles.

Fueron Uds los que desabastecieron, y no venga con la lógica retorcida de que fue culpa de la Sra presidenta. Es como decir, inmundos mentirosos, que el varón golpeador no es culpable de la paliza que propinó a su compañera. Si le pegó, si Uds desabastecieron, es porque “ella los provocó/los desobedeció/no se sometió”. Habrase visto tamaña desfachatez! Macho ignorante y violento tenía que ser el que escribió esta imbecilidad!! No, no hay un sector que esta luchando para que no se le “confisquen” los ingresos. No mientan más. hay un sector que no quiere abonar lo que corresponde sobre sus ganancias extraordinarias. Y en cualquier rincón del mundo occidental que tanto le gusta a ud, TODOS LOS QUE TIENEN RENTAS EXTRAORDINARIAS PAGAN. Acá, en Canadá o en Australia. Todos los países productores poseen retenciones. Por que? para evitar que el momento de auge de los commodities la codicia de Uds, ladrones del país, desabastezca el mercado interno. O como nos ilustraba De Angelis, si el bife de lomo cuesta 80 pesos en el exterior, aca debe valer lo mismo. Esa es la realidad de uds, criaturas angurrientas. No quieren a la AFIP soplándoles en la nuca, quieren seguir evadiendo, contratando en negro (el campo es el sector que menos emplea, y el que más lo hace en negro y condiciones de reducción a la servidumbre). Miserables!

¡Menos mal que Cristina es incapaz! Si llegase a ser capaz… Argentina potencia!! ¿Uds se creen que el argentino común no tiene ojos? No ve que HOY se puede comprar un auto, cuando hace diez años, en la Argentina en la que uds se iban de joda al exterior, el vivía gracias al club del trueque. No se equivoque, machito, Ud no representa al argentino común. Ud es un agrogarca, que se disfraza de dos cosas que odia, las mujeres, y el argentino común. pero no engaña a nadie. A NADIE. lo suyo son palabras vacías, de un pasado de dolor y sangre, un país para unos pocos privilegiados, montado en el sufrimiento del resto. Cristina es el futuro de un país para todos, ese que ud se horroriza solo de imaginar, ya que Ud, su papa, su abuelito, y su bisabuelito lucharon largo y a brazo partido para que no dejase de ser una gran estancia en vez de la fabrica y el laboratorio del futuro que ella está tratando de legarnos.

Si, mire, yo también ahora estoy más desahogada. Es muy catártico poder no ser políticamente correcta y decirle a un macho en drag, ignorante como Ud obviamente es, que es un miserable. Me hubiese gustado más decírselo en la cara. Los que me conocen saben que tengo pocas pulgas, y que escribo en internet como actúo en la vida.

María Isabel Amoretti de Pagano
DNI 17.103.247

sábado, 2 de julio de 2011

¿Hay algún radical por ahí que me explique esto?

El diputado radical Ricardo Alfonsín afirmó hoy que le "hubiera encantado" replicarle a la presidenta Cristina Fernández que "sí se puede" pagar a los jubilados el 82 por ciento móvil, y desestimó la posibilidad de que su presencia junto a la mandataria en un acto en Chascomús ponga "en riesgo la unidad del Acuerdo Cívico y Social".

 Jubilaciones. Al referirse a la actitud de Cristina Kirchner, quien en su discurso de ayer volvió a descalificar el proyecto opositor de llevar la jubilación mínima al 82 por ciento móvil, Alfonsín exclamó: "Ojalá me hubieran dado la palabra porque me hubiera gustado contestarle que sí se puede pagar el 82 por ciento móvil".

El dirigente reconoció que "no hubiera sido demasiado decoroso o hubiera generado un problema" formular esa réplica durante el mensaje de la titular del Ejecutivo nacional, en el marco de la inauguración de una fábrica de bloques de hormigón en tierras del fallecido presidente Raúl Alfonsín.

Sin embargo, insistió: "Ella hizo un elogio desu política con relación a los jubilados y cuestionó la propuesta del 82 porciento móvil; lamentablemente no era un debate en el que yo pudiera intervenir.Me hubiera encantado intervenir, pero no podía".

La nota es del 23/07/2010.

Ahora parece que no se puede... Porque ahora Ricardito dice ESTO OTRO, según el portal de Telam

Nota correspondiente a la publicación del día Miércoles de 29 de Junio de 2011:

"Si llegamos a la presidencia, y vamos a llegar, vamos a reconocer el 82 por ciento móvil a los jubilados, que es lo que está diciendo la justicia", aseguró Alfonsín, quien, sin embargo, a renglón seguido admitió que "no hay recursos" que posibiliten otorgar ese beneficio.

"Es cierto que no hay recursos para atender el 82 por ciento, pero no debería haber otra asignación más importante que el pago a los jubilados", subrayó el candidato presidencial.

 ¿Cómo es, muchachos? ¿Ahora resulta que el gobierno nacional al final tenía razón, cuando decía que no había recursos? ¿No era que eran mentiras de Cristina, que la plata "estaba" y era simple miserabilidad del gobierno nacional no dar el 82%? ¿Miserabilidad o simplemente responsabilidad, una palabra que Uds parecen desconocer?

Y como la desconocen, ahora, a sabiendas que no hay guita ni forma de proveer los recursos necesarios, dicen que van a dar el 82% si son gobierno (jajaja, si, de ilusiones tambien se vive, parece). ¿Otra vez promesas vacías, como en el 83 y en el 99? ¿O como es que no debe haber asignación más importante que las jubilaciones, esta anunciando que van a quitar las AUH, poniendo a pobres contra jubilados? ¿O es que ya tienen empresas con las que reeditar la estafa de las Cajas PAN?

¿O es quizás más simple, la inutilidad radical hablando? ¿Otra vez gastar, gastar y gastar, sin producir, y volver a fundir el estado? Uds son como la mina vividora o el hijo parásito que gastan, cuando no les alcanza, piden prestado, y finalmente funden al amante/marido/padre, porque son un barril sin fondo, sin nocion de resposabilidad, ni de manejo económico. ¡Dios nos libre y nos guarde de uds.!

No jodamos, muchachos, si funciona, no busquen “arreglarlo”. Los jubilados reciben dos aumentos anuales, Los que SUS DOS ULTIMOS GOBIERNOS PATEARON FUERA DEL SISTEMA, ahora no comen de los tachos, ni sus chicos van a cartonear más, y ahora van al colegio COMEN EN CASA, gracias a la AUH.

Son de terror... "Vamos a hacer esto, pero no se como, ni tampoco con que…" ¡¡¡No son serios!!! Si... ya se... Chocolate por la noticia...

Hay que tener cara..........

Página donde la Iglesia proclama que los kirchneristas no merecemos ser votados porque no tenemos valores. Sin embargo, defienden a los candidatos del PRO, que hace más de 60 días tiene a los enfermos del Borda sin gas. ¡Guau! ¡Que valores que tienen estos...! Les dejé este comentario....
Por suerte, ya nadie le presta atención a la Iglesia. Solo los oligarcas. Y se la dan SOLO porque sus objetivos económicos y de dominación inmoral son los mismos.

Gente que absolvió a violadores y torturadores, y hasta les calmó las angustias de los asesinos después de tirar gente al mar, no puede hablar de valores.

Gente que viola niños, no puede hablar de valores.

Gente que entrega a aquellos a su cuidado, para que sean torturados y asesinados, no puede hablar de valores.

Gente que encubre a los abusadores de niños y a los que ayudaron a cometer crímenes de lesa humanidad, no puede hablar de valores.

Gente que cuidó niños robados a madres ultrajadas, torturadas y asesinadas, para luego entregárselos a familias apropiadoras, incluso de asesinos de los padres de esos mismos niños, no puede hablar de valores.

Gente que cobra del estado 2500 millones de pesos anuales para mantener entidades educativas, donde se discriminan ciudadanos (miembros de otras religiones NO pueden estudiar en sus jardines, escuelas primarias o secundarias, y lo se porque pasó con mi hija), a pesar de que reciben ese dinero de los impuestos pagados por los mismos ciudadanos a los que discriminan, no pueden hablar de valores.

Gente que tiene dichas entidades educativas donde se forman y exportan a la sociedad sana pedofilos, golpistas, discriminadores, no puede hablar de valores.

Gente que le cuesta al estado anualmente más que lo que se invierte en la protección de los bosques nativos, no puede hablar de valores.

En síntesis, la separación de Iglesia y estado debe ser real y permanente. La iglesia no puede vivir de los contribuyentes, ni debe meter su negro, inmundo, genocida y asesino secular hocico. No se si se entiende, si soy lo suficientemente clara, bah. Derogación YA del art. 2 de la constitución nacional.

¿Uds creen que me lo publicarán? Cuando lo poestee tenía la leyenda "Your comment is awaiting moderation"....